Ramavtal för projekt- och byggledning

Ytterligare information

Motivering för avbrytande

Efter genomgång av de inkomna anbuden har Hebyfastigheter kunnat konstatera att grund, s.k. sakligt skäl godkänt av rättsordningen, föreligger för att avbryta upphandlingen.

Det förekommer strategisk anbudsgivning i form av att anbudsgivare prissatt yrkeskategorierna/arbetsuppgifterna Uppdragsledare med 0 kr eller 1 kr. Den strategiska prissättningen innebär utifrån de i upphandlingsdokumenten angivna tilldelningskriterierna, att de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden för inte kommer att kunna antas.

Det föreligger inte någon absolut skyldighet för en upphandlande myndighet att fullfölja en påbörjad upphandling (se t.ex. EU-domstolens avgörande i mål nr C-92/00, HI, punkt 41 samt RÅ 2008 ref. 35). Ett avbrytande förutsätter dock att den upphandlande myndigheten har sakliga skäl för sitt beslut att avbryta upphandlingen. AV EU-domstolens praxis framgår vidare att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl, samt att en förutsättning för ett beslut att avbryta en upphandling är att den upphandlande myndigheten följer de grundläggande reglerna i EU-fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet (se mål nr C-92/00, HI, punkt 40 och 47).

Av EU-domstolens beslut i mål C-244/02, Kauppatalo Hansel framgår att den upphandlande myndigheten har sakliga skäl för avbrytande när orsaken till avbrytandet är att den upphandlande myndigheten inser att den med hänsyn till innehållet i upphandlingsdokumenten, på grund av fel som enheten begått vid sin förhandsbedömning, inte har möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Detta till exempel genom att uppställa en utvärderingsmodell som medger strategisk anbudsgivning. Även i svensk rättspraxis återfinns exempel på att det förhållandet att den upphandlande myndigheten utsatts för strategisk anbudsgivning, och att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet därmed inte kan antas, utgör ett sakligt skäl för avbrytande av en upphandling (se t.ex. Kammarrätten i Sundsvall 471-472-14).

Sakliga skäl för avbrytande av upphandlingen föreligger därmed, varför upphandlingen avbryts.

Behovet kvarstår dock och Hebyfastigheter har för avsikt att så snart som möjligt annonsera upphandlingen på nytt.

Mercell annons: https://opic.com/id/afehrwvgob

Ytterligare information

Det förekommer strategisk anbudsgivning i form av att anbudsgivare prissatt yrkeskategorierna/arbetsuppgifterna Uppdragsledare med 0 kr eller 1 kr. Den strategiska prissättningen innebär utifrån de i upphandlingsdokumenten angivna tilldelningskriterierna, att de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden för inte kommer att kunna antas.

Ytterligare information

Det föreligger inte någon absolut skyldighet för en upphandlande myndighet att fullfölja en påbörjad upphandling (se t.ex. EU-domstolens avgörande i mål nr C-92/00, HI, punkt 41 samt RÅ 2008 ref. 35). Ett avbrytande förutsätter dock att den upphandlande myndigheten har sakliga skäl för sitt beslut att avbryta upphandlingen. AV EU-domstolens praxis framgår vidare att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl, samt att en förutsättning för ett beslut att avbryta en upphandling är att den upphandlande myndigheten följer de grundläggande reglerna i EU-fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet i synnerhet (se mål nr C-92/00, HI, punkt 40 och 47).

Ytterligare information

Av EU-domstolens beslut i mål C-244/02, Kauppatalo Hansel framgår att den upphandlande myndigheten har sakliga skäl för avbrytande när orsaken till avbrytandet är att den upphandlande myndigheten inser att den med hänsyn till innehållet i upphandlingsdokumenten, på grund av fel som enheten begått vid sin förhandsbedömning, inte har möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Detta till exempel genom att uppställa en utvärderingsmodell som medger strategisk anbudsgivning. Även i svensk rättspraxis återfinns exempel på att det förhållandet att den upphandlande myndigheten utsatts för strategisk anbudsgivning, och att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet därmed inte kan antas, utgör ett sakligt skäl för avbrytande av en upphandling (se t.ex. Kammarrätten i Sundsvall 471-472-14).